MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400097380 · doi:10.14283/jpad.2024.136

Pre-Randomization Predictors of Study Discontinuation in a Preclinical Alzheimer's Disease Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4400097380 sur OpenAlexaboutno aff
Rema Raman, Kedir Hussen, Michael Donohue, Karin Ernström, Karen C. Holdridge, Oliver Langford, Doris P. Molina‐Henry, Aimee L. Pierce, John R. Sims, Amanda Smith, R. Yaari, P S Aisen, Reisa Sperling, J D Grill

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAvid RadiopharmaceuticalsGenentechNational Institutes of HealthAmerican Heart AssociationGHR FoundationEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBrightFocus FoundationBiogenBrigham and Women's HospitalFoundation for Neurologic DiseasesEisaiNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésRandomizationDiscontinuationRandomized controlled trialMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Participant discontinuation from study treatment in a clinical trial can leave a trial underpowered, produce bias in statistical analysis, and limit interpretability of study results. Retaining participants in clinical trials for the full study duration is therefore as important as participant recruitment. OBJECTIVE: This analysis aims to identify associations of pre-randomization characteristics of participants with premature discontinuation during the blinded phase of the Anti-Amyloid treatment in Asymptomatic AD (A4) Study. DESIGN: All A4 trial randomized participants were classified as having prematurely discontinued study during the blinded period of the study for any reason (dropouts) or completed the blinded phase of the study on treatment (completers). SETTING: The trial was conducted across 67 study sites in the United States, Canada, Japan and Australia through the global COVID-19 pandemic. PARTICIPANTS: The sample consisted of all 1169 A4 trial randomized participants. MEASUREMENTS: Pre-randomization demographic, clinical, amyloid PET and genetic predictors of study discontinuation were evaluated using a univariate generalized linear mixed model (GLMM), with discontinuation status as the binary outcome, each predictor as a fixed effect, and site as a random effect to account for differences among study sites in the trial. Characteristics significant at p<0.10 were then included in a multivariable GLMM. RESULTS: Among randomized participants, 339 (29%) discontinued the study during the blinded period (median follow-up time in trial: 759 days). From the multivariable analysis, the two main predictors of study discontinuation were screening State-Trait Anxiety Inventory (STAI) scores (OR = 1.07 [95%CI = 1.02; 1.12]; p=0.002) and age (OR = 1.06 [95%CI = 1.03; 1.09]; p<0.001). Participants with a family history of dementia (OR = 0.75 [95%CI = 0.55; 1.01]; p=0.063) and APOE ε4 carriers (OR = 0.79 [95%CI = 0.6; 1.04]; p=0.094) were less likely to discontinue from the study, with the association being marginally significant. In these analyses, sex, race and ethnicity, cognitive scores and amyloid/tau PET scores were not associated with study dropout. CONCLUSIONS: In the A4 trial, older participants and those with higher levels of anxiety at baseline as measured by the STAI were more likely to discontinue while those who had a family history of dementia or were APOE ε4 carriers were less likely to drop out. These findings have direct implications for future preclinical trial design and selection processes to identify those individuals at greatest risk of dropout and provide information to the study team to develop effective selection and retention strategies in AD prevention studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207