MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400097509 · doi:10.2196/55182

Use of Creative Frameworks in Health Care to Solve Data and Information Problems: Scoping Review

2024· review· en· W4400097509 sur OpenAlexvenueno aff
Elisabeth Veronica Mess, Frank Krämer, Julia Krumme, Nico Kanelakis, Alexandra Teynor

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintData scienceComputer scienceHealth careWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digitization is vital for data management, especially in health care. However, problems still hinder health care stakeholders in their daily work while collecting, processing, and providing health data or information. Data are missing, incorrect, cannot be collected, or information is inadequately presented. These problems can be seen as data or information problems. A proven way to elicit requirements for (software) systems is by using creative frameworks (eg, user-centered design, design thinking, lean UX [user experience], or service design) or creative methods (eg, mind mapping, storyboarding, 6 thinking hats, or interaction room). However, to what extent they are used to solve data or information-related problems in health care is unclear. OBJECTIVE: The primary objective of this scoping review is to investigate the use of creative frameworks in addressing data and information problems in health care. METHODS: Following JBI guidelines and the PRISMA-ScR framework, this paper analyzes selected papers, answering whether creative frameworks addressed health care data or information problems. Focusing on data problems (elicitation or collection, processing) and information problems (provision or visualization), the review examined German and English papers published between 2018 and 2022 using keywords related to "data," "design," and "user-centered." The database SCOPUS was used. RESULTS: Of the 898 query results, only 23 papers described a data or information problem and a creative method to solve it. These were included in the follow-up analysis and divided into different problem categories: data collection (n=7), data processing (n=1), information visualization (n=11), and mixed problems meaning data and information problem present (n=4). The analysis showed that most identified problems fall into the information visualization category. This could indicate that creative frameworks are particularly suitable for solving information or visualization problems and less for other, more abstract areas such as data problems. The results also showed that most researchers applied a creative framework after they knew what specific (data or information) problem they had (n=21). Only a minority chose a creative framework to identify a problem and realize it was a data or information problem (n=2). In response to these findings, the paper discusses the need for a new approach that addresses health care data and information challenges by promoting collaboration, iterative feedback, and user-centered development. CONCLUSIONS: Although the potential of creative frameworks is undisputed, applying these in solving data and information problems is a minority. To harness this potential, a suitable method needs to be developed to support health care system stakeholders. This method could be the User-Centered Data Approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0440,039
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207