MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400097624 · doi:10.55496/wkht9505

Open Documents And Democracy: A POLITICAL BASIS FOR OPEN DOCUMENT STANDARDS

2009· article· en· W4400097624 sur OpenAlexaff
Laura DeNardis, Eric Tam

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Law and Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsDemocracyPolitical scienceBasis (linear algebra)Open governmentComputer scienceInformation retrievalWorld Wide WebOpen dataLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern information society depends upon an enormous variety of electronic devices in order to function on a day-to-day basis. Information and communication technology (ICT) devices are able to exchange information only if they adhere to common communication protocols, technical interfaces, and information formats. ICT standards are the blueprints enabling users to access, create, and exchange information regardless of their hardware or software choices. Increasingly, governments are establishing policies to use ICT products based on standards that adhere to principles of openness and interoperability. Academic analyses of open standards policies usually address economic and technical concerns. But technological design is also political. Technologies both embody values and, once developed, have political consequences. Rationales for government procurement policies based on principles of openness and interoperability should not be viewed exclusively through an economic or a technical lens, but through the prism of the principles that provide democratic governments with their legitimacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Law and TechnologyMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207