Autocratization Spillover: When Electing an Authoritarian Erodes Election Trust across Borders
Notice bibliographique
Résumé
The rich literature on election trust predominantly uses domestic determinants as explanatory factors. But given the international nature of the autocratization wave, can an autocratization event across borders erode election trust? This article argues that an authoritarian's electoral success in a neighboring country can shatter democratic norms and demonstrate the viability of authoritarians. This autocratization event abroad can thus reduce citizens' principled support for democracy and its political system. Consequently, citizens across borders are less likely to see democratic elections as the "only game in town" and they have less trust in elections. To test this idea, I study the spillover effects of the 2018 Brazilian presidential election, in which an authoritarian candidate won decisively. Using the AmericasBarometer in Colombia that was launched throughout this election, I find that the election trust of Colombian citizens erodes after Jair Bolsonaro's electoral success. To probe into the mechanism, I uncover that his electoral victory leads Colombian citizens to be less supportive of the domestic political system and reduces their principled support for democracy. The causal mediation analysis demonstrates that these two variables mediate the effect of the authoritarian's electoral success on election trust. These findings on autocratization spillover effects illustrate the importance of external autocratization events in the study of election trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».