A Comparison of the Health Benefits of Customized Multivitamins and Standard Supplementation Post-bariatric Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Rates of obesity increase worldwide year after year. This review explored if customized multivitamins (CMV) resulted in less micronutrient deficiency and higher serum levels of vitamins and minerals when compared to standard multivitamins (SMV) post-bariatric surgery in adults. Vitamins investigated were vitamins B1, B6, B12, D, parathyroid hormone (PTH), calcium, iron, hemoglobin, ferritin, folic acid, zinc, and magnesium. In Roux-en-Y gastric bypass (RYGB) patients weight loss surgeries (WLS) Forte or chewable CMV were studied, while in sleeve gastrectomy (SG) patients, WLS Optimum 1.0 (Opt. 1.0) or WLS Optimum 2.0 (Opt. 2.0) multivitamins were studied. An electronic search was performed on three databases (PubMed (n=28), Embase (n=120), and Cochrane (n=106)) to identify clinical trials and cohort studies. The inclusion criteria focused on studies since 2011 for adults ≥18 years old post-GB and SG. The keywords included bypass, sleeve, WLS, and multivitamins. Four clinical trials and three cohort studies were included. Jadad Scale was used to assess the quality and the bias risk in the clinical trials and the Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used for the cohort studies. The PICO model and PRISMA rules were followed, where the outcomes targeted certain vitamin serum levels and the levels of deficiencies. The results of WLS Forte were better than SMV. The chewable CMV and Opt. 1.0 results were comparable to SMV. Opt. 2.0 was slightly better than Opt. 1.0. Further modifications would enhance the CMV presented in this systemic review. SMV would still be recommended until CMV are modified and tested. Multi-center trials that monitor the effect of the modified CMV on the serum levels of vitamins and minerals in the longer term in different wider populations are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».