MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400103914 · doi:10.3390/curroncol31070271

Durable Response to Atezolizumab in Extensive-Stage Small-Cell Lung Cancer Leading to 60 Months Overall Survival: A Case Report

2024· article· en· W4400103914 sur OpenAlexaffvenue
Freeman Paczkowski, Jacques Raphael, Claire Browne

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtezolizumabMedicineStage (stratigraphy)Lung cancerOncologyLungCancerOverall survivalInternal medicineCancer researchImmunotherapyNivolumabBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small-cell lung cancer (SCLC) remains a disease with poor prognosis, particularly in extensive-stage SCLC (ES-SCLC). Current standard-of-care treatment includes chemotherapy with platinum agents and etoposide plus immunotherapy with atezolizumab or durvalumab, which has achieved a mean overall survival of 12-13 months in clinical trials. However, long-term survival in ES-SCLC, even with the addition of immunotherapy, continues to be rare. We present the case of a middle-aged male patient diagnosed with ES-SCLC who was treated with four cycles of induction chemotherapy (carboplatin and etoposide) and atezolizumab, starting maintenance atezolizumab every 21 days thereafter, and thoracic radiotherapy. After 9 months, he experienced mild disease progression and was rechallenged with six cycles of carboplatin and etoposide with continued atezolizumab. Subsequent imaging showed near-complete disease resolution which has been sustained since. He has continued on maintenance atezolizumab since diagnosis and has achieved 60 months overall survival and 44 months progression-free survival. Throughout treatment, he has maintained a high functional capacity and only experienced one immune-related adverse event. Our patient is representative of a small subset who are capable of achieving durable responses to immunotherapy and his case highlights the need for further research to elucidate the clinical and biological factors driving this response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207