MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400103927 · doi:10.2196/54914

Parent Education and Counseling (PairEd-C) Intervention to Improve Family-Centered Care: Protocol for a Prospective Acceptability Study Using the Theoretical Framework of Acceptability

2024· article· en· W4400103927 sur OpenAlexvenueno aff
Leul Deribe, Eshetu Girma, Nataliya Berbyuk Lindström, Abdulkadir Gidey, Solomon Teferra, Adamu Addissie

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Intervention (counseling)PsychologyMedical educationMedicineNursingFamily medicineComputer scienceAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family-centered care (FCC) is an intervention approach based on a respectful relationship between family and health care providers (HCPs) to ensure the health and well-being of children and their families. Although HCPs have a better perception of FCC, the level of its implementation is low. Reasons for low implementation include limited understanding, lack of training, and lack of implementation guidelines and tools to support implementation. Thus, we developed the Parent Education and Counseling (PairEd-C) intervention to improve FCC in pediatric oncology settings and assess its acceptability. OBJECTIVE: The objective of this study is to assess the prospective acceptability of the PairEd-C intervention using the theoretical framework of acceptability (TFA) in the pediatric oncology department in a tertiary hospital in Ethiopia. METHODS: The study was conducted using an exploratory qualitative study design. We aimed to recruit 10 to 15 participants for the in-depth interview. The study participants were health service leaders working in child cancer, HCPs, social workers, and parents of children with cancer. The intervention was developed using the integration of the first phase of the Medical Research Council (MRC) framework for developing and testing complex interventions and the behavior change wheel (BCW) framework. The main PairEd-C intervention components align with the intervention functions of education, persuasion, training, environmental restructuring, modeling, and enablement, which were intended to improve FCC in the pediatric oncology unit by providing structured and comprehensive education and counseling of parents of children with cancer. The intervention was implemented by providing training for the health care team, facilitating discussion among HCPs and setting a shared plan, improving the commitment of the health care team, providing education for parents, improving parents' capacity to attend the intervention sessions, arranging discussion among parents of children with cancer, and provision of education and counseling on distress. The HCPs working in the unit received training on the designed intervention. The trained educators and the health care provider delivered the intervention. Data will be analyzed using deductive thematic coding with a framework analysis technique based on the 7 TFA constructs. Atlas ti. version 9 will be used for data analysis. RESULTS: Funding was acquired in 2017, and ethical clearance for conducting the study was obtained. We conducted the interviews with the study participants from December 2023 to January 2024. As of the acceptance of this protocol (June 2024), 12 study participants were interviewed. The data analysis process was started subsequently, and the manuscript will be completed and submitted for publication in early 2025. CONCLUSIONS: This acceptability study is expected to show that the designed intervention is acceptable to study participants, and the findings will be used to improve the intervention before progressing to the next step of our project. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/54914.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→