MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400104945 · doi:10.1515/mr-2023-0048

Complement factor H in molecular regulation of angiogenesis

2024· review· en· W4400104945 sur OpenAlexaff
Li Jiang, Kaili Wang, М. Н. Стародубцева, Э. А. Надыров, Carolyn Kapron, Josephine Hoh, Ju Liu

Notice bibliographique

RevueMedical Review · 2024
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesShandong First Medical UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComplement (music)Complement systemAngiogenesisComplement factor IChemistryComputational biologyImmunologyMedicineBiologyCancer researchBiochemistryAntibodyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Angiogenesis, the process of formation of new capillaries from existing blood vessels, is required for multiple physiological and pathological processes. Complement factor H (CFH) is a plasma protein that inhibits the alternative pathway of the complement system. Loss of CFH enhances the alternative pathway and increases complement activation fragments with pro-angiogenic capacity, including complement 3a, complement 5a, and membrane attack complex. CFH protein contains binding sites for C-reactive protein, malondialdehyde, and endothelial heparan sulfates. Dysfunction of CFH prevents its interaction with these molecules and initiates pro-angiogenic events. Mutations in the CFH gene have been found in patients with age-related macular degeneration characterized by choroidal neovascularization. The Cfh -deficient mice show an increase in angiogenesis, which is decreased by administration of recombinant CFH protein. In this review, we summarize the molecular mechanisms of the anti-angiogenic effects of CFH and the regulatory mechanisms of CFH expression. The therapeutic potential of recombinant CFH protein in angiogenesis-related diseases has also been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical ReviewMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207