MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400107452 · doi:10.1186/s12884-024-06643-4

The potential causal effect of the pre-pregnancy dietary phytochemical index on gestational diabetes mellitus: a prospective cohort study

2024· article· en· W4400107452 sur OpenAlexaff
Neda Heidarzadeh‐Esfahani, Javad Heshmati, Reihaneh Pirjani, Ashraf Moini, Mehrnoosh Shafaatdoost, Mahnaz Esmaeili, Azar Mardi-Mamaghani, Seyyed Mostafa Nachvak, Mahdi Sepidarkish

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesKermanshah University of Medical SciencesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésMedicineGestational diabetesReproductive medicineProspective cohort studyPregnancyDiabetes mellitusCohort studyObstetricsCohortBody mass indexGestationInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Phytochemicals are non-nutritive bioactive compounds with beneficial effects on the metabolism of glucose. This study aimed to clarify the possible causal effect of the pre-pregnancy dietary phytochemical index (DPI) on gestational diabetes mellitus (GDM). METHODS: In this prospective cohort study 1,856 pregnant women aged 18-45 years who were in their first trimester, were recruited and followed up until delivery. The dietary intakes of participants were examined using an interviewer-administered validated 168-item semi-quantitative food frequency questionnaire (FFQ). Inverse probability weighting (IPW) of propensity scores (PS), estimated from the generalized boosted model (GBM) were used to obtain a adjusted risk ratio (aRR) for potential confounders. RESULTS: During the follow-up period, 369 (19.88%) women were diagnosed with GDM. DPI scores ranged from 6.09 to 89.45. There was no association between DPI scores and GDM (aRR: 1.01, 95% confidence interval [CI]: 0.92, 1.08; p trend = 0.922). When comparing DPI quartile 4 (most pro-phytochemical content) to quartile 1 (few phytochemical contents), there was no significant difference between them (aRR: 0.97; 95% CI: 0.75, 1.25; p = 0.852). Also, there was no significant difference between DPI quartile 3 and quartile 1 (aRR: 1.04; 95% CI: 0.81, 1.34; p = 0.741) as well as DPI quartile 2 and quartile 1 (aRR: 0.92; 95% CI: 0.71, 1.21; p = 0.593). CONCLUSIONS: Although this data did not support the association between pre-pregnancy DPI scores and GDM, further cohort studies to ascertain the causal association between them are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207