MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400109243 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.7007

Efficacy and safety of ibrutinib plus venetoclax in patients with mantle cell lymphoma (MCL) and <i>TP53</i> mutations in the SYMPATICO study.

2024· article· en· W4400109243 sur OpenAlexaff
Michael Wang, Wojciech Jurczak, Marek Trněný, David Belada, Tomasz Wróbel, Nilanjan Ghosh, Mary‐Margaret Keating, Tom van Meerten, Rubén Fernández-Álvarez, Gottfried von Keudell, Catherine Thiéblemont, Frédéric Peyrade, Marc André, Marc Hoffmann, Maoko Naganuma, Edith Szafer‐Glusman, Jennifer Lin, James P. Dean, Jutta K. Neuenburg, Constantine S. Tam

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenVenetoclaxIbrutinibMantle cell lymphomaInternal medicineHazard ratioPopulationPhases of clinical researchBendamustineNeutropeniaGastroenterologyOncologyRituximabToxicityLymphomaConfidence intervalLeukemiaChronic lymphocytic leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7007 Background: TP53 mutations confer high risk of early progressive disease (PD) and poor outcomes with standard chemoimmunotherapy in patients (pts) with MCL. To date, data on novel treatment options for these pts are limited to small single-arm analyses. The phase 3 SYMPATICO study is evaluating ibrutinib (Ibr) + venetoclax (Ven) in 3 cohorts of pts with MCL. Primary analysis of the randomized phase showed superior PFS with Ibr+Ven vs Ibr+placebo (Pbo) in pts with relapsed/refractory (R/R) MCL (Wang M et al, ASH 2023) with similar hazard ratios for pts with and without TP53mutations (0.57 [95% CI, 0.33–0.97] and 0.52 [95% CI, 0.32–0.82], respectively). Here, we report efficacy and safety of Ibr+Ven in pts with TP53 mutations across cohorts. Methods: The SYMPATICO cohorts are: open-label safety run-in phase to evaluate concurrent initiation of Ibr+Ven in R/R MCL (n=21); randomized phase to evaluate Ibr+Ven (n=134) vs Ibr+Pbo (n=133) in R/R MCL; and open-label cohort to evaluate first-line (1L) Ibr+Ven (n=78). Data were pooled across cohorts for pts with TP53mutations treated with oral Ibr 560 mg once daily and Ven (5-wk ramp-up to 400 mg once daily) for 2 y, then single-agent Ibr 560 mg until PD or unacceptable toxicity. Response was assessed by investigators per Lugano criteria. Results: In total, 74 pts with TP53 mutations received Ibr+Ven in the safety run-in phase (n=5), the randomized phase (n=40), and the 1L cohort (n=29). At baseline, median age was 67 y, 96% of pts had ECOG PS of 0–1, 43% had high-risk simplified MIPI score, 36% had bulky disease ≥5 cm, 64% had bone marrow involvement, and 39% had splenomegaly. With a median time on study of 40.1 mo (range, 0.6+ to 60.7), median PFS was 20.9 mo vs not reached (NR) in pts without TP53 mutations. ORR was 84%, and the CR rate was 57%. Median OS was 47.1 mo. Outcomes were generally comparable in 1L and R/R MCL (Table). Median duration of treatment was 15.9 mo (range, 0.3–58.9); at data cutoff, treatment was ongoing with Ibr in 24% of pts and with Ven in 4%. The most frequent grade ≥3 AEs (in ≥10% of pts) were neutropenia (32%), anemia (15%), and thrombocytopenia (15%). Conclusions: Ibr+Ven demonstrated promising efficacy with high CR rates and durable remissions in high-risk pts with MCL and TP53mutations in SYMPATICO (n=74; 29 1L and 45 R/R), the largest single-study cohort of such pts reported to date. Clinical trial information: NCT03112174 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207