MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400111055 · doi:10.1097/md.0000000000038640

Feasibility and effect of cognitive-based board game and multi-component exercise interventions on older adults with dementia

2024· article· en· W4400111055 sur OpenAlexaboutno aff
Hui-Wen Chang, Guey-Hau Wu

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTaipei Veterans General Hospital
Mots-clésDementiaMedicinePsychological interventionMontreal Cognitive AssessmentCognitionGerontologyPhysical therapyCognitive trainingPhysical fitnessCognitive declinePhysical medicine and rehabilitationPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Taiwan is an aging society, and the number of people with dementia is rapidly increasing. Due to a decline in cognitive and physical function, older adults with dementia not only gradually lose the ability to complete daily living tasks on their own, but are also at a higher risk of falls and injurious falls. It is important to develop interventions that combine cognitive and exercise training for older adults with dementia to promote or maintain their cognitive and physical functions and reduce their risk of falls. This study aimed to investigate the feasibility and effect of cognitive-based board games and multi-component exercise interventions on cognitive function, physical fitness, and fall risk in older adults with dementia. METHODS: This was a quasi-experimental study with a single-group pretest and post-test design. The study participants were 41 community-dwelling older adults with mild to moderate dementia. They received cognitive-based board games and multi-component exercise interventions once a week for 12 weeks. The interventions included 1 hour of exercise training and 1 hour of cognitive training. Scores for the Taiwan version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-T), physical fitness, and the St. Thomas Risk Assessment Tool for Falling Elderly Inpatients (STRATIFY) were measured as outcome indicators at baseline and after the 12-week period. RESULTS: The overall MoCA-T score increased significantly (effect size = 0.402), with participants with mild dementia showing a greater increase (effect size = 0.522) than those with moderate dementia (effect size = 0.310). Participants' physical fitness performance improved. Female participants exhibited significant improvements in the 30-second chair stand test (effect size = 0.483) and 8-foot up-and-go test (effect size = 0.437). The fall risk score decreased by 0.05 points, the change was not significant. CONCLUSION: The cognitive-based board game and multi-component exercise interventions used in this study are beneficial for improving cognitive function and physical fitness in older adults with dementia. These interventions are feasible and suitable for promotion among community-dwelling and institution-dwelling older adults with mild cognitive impairment or dementia to delay the decline in cognitive and physical function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207