MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400111845 · doi:10.1002/cncr.35457

Roadmap for the next generation of Children’s Oncology Group rhabdomyosarcoma trials

2024· article· en· W4400111845 sur OpenAlexaff
Jonathan Metts, Jamie M. Aye, Jacquelyn Crane, Sapna Oberoi, Frank M. Balis, Smita Bhatia, Kira Bona, Bruce Carleton, Roshni Dasgupta, Filemon S. Dela Cruz, Katie A. Greenzang, Jonathan L. Kaufman, Corinne M. Linardic, Susan K. Parsons, Mark Robertson‐Tessi, Erin R. Rudzinski, Alice Soragni, Elizabeth Stewart, Brenda J. Weigel, Suzanne L. Wolden, Aaron R. Weiss, Rajkumar Venkatramani, Christine M. Heske

Notice bibliographique

RevueCancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRhabdomyosarcomaOncologyPediatric oncologyInternal medicineClinical trialMedical physicsCancerPathologySarcoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical trials conducted by the Intergroup Rhabdomyosarcoma (RMS) Study Group and the Children's Oncology Group have been pivotal to establishing current standards for diagnosis and therapy for RMS. Recent advancements in understanding the biology and clinical behavior of RMS have led to more nuanced approaches to diagnosis, risk stratification, and treatment. The complexities introduced by these advancements, coupled with the rarity of RMS, pose challenges to conducting large-scale phase 3 clinical trials to evaluate new treatment strategies for RMS. Given these challenges, systematic planning of future clinical trials in RMS is paramount to address pertinent questions regarding the therapeutic efficacy of drugs, biomarkers of response, treatment-related toxicity, and patient quality of life. Herein, the authors outline the proposed strategic approach of the Children's Oncology Group Soft Tissue Sarcoma Committee to the next generation of RMS clinical trials, focusing on five themes: improved novel agent identification and preclinical to clinical translation, more efficient trial development and implementation, expanded opportunities for knowledge generation during trials, therapeutic toxicity reduction and quality of life, and patient engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,187
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1870,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207