Agreement of medical record abstraction and self‐report of breast cancer treatment with an extended recall window
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Medical record abstraction (MRA) and self‐report questionnaires are two methods frequently used to ascertain cancer treatment information. Prior studies have shown excellent agreement between MRA and self‐report, but it is unknown how a recall window longer than 3 years may affect this agreement. Methods The Women’s Environmental Cancer and Radiation Epidemiology (WECARE) Study is a multicenter, population‐based case‐control study of controls with unilateral breast cancer individually matched to cases with contralateral breast cancer. Participants who were diagnosed with a first primary breast cancer from 1985 to 2008 before the age of 55 years completed a questionnaire that included questions on treatment. First primary breast cancer treatment information was abstracted from the medical record from radiation oncology clinic notes for radiation treatment and from systemic adjuvant treatment reports for hormone therapy and chemotherapy. Agreement between MRA and self‐reported treatment was assessed with the kappa statistic and corresponding 95% confidence intervals (CIs). Results A total of 2808 participants with MRA and self‐reported chemotherapy treatment information, 2733 participants with MRA and self‐reported hormone therapy information, and 2905 participants with MRA and self‐reported radiation treatment information were identified. The median recall window was 12.5 years (range, 2.8–22.2 years). MRA and self‐reported treatment agreement was excellent across treatment modalities (kappachemo, 98.5; 95% CI, 97.9–99.2; kappahorm, 87.7; 95% CI, 85.9–89.5; kapparad, 97.9; 95% CI, 97.0–98.7). There was no heterogeneity across recall windows (pchemo = .46; phorm = .40; prad = .61). Conclusions Agreement between self‐reported and MRA primary breast cancer treatment modality information was excellent for young women diagnosed with breast cancer and was maintained even among women whose recall window was more than 20 years after diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,213 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».