MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400112894 · doi:10.1109/tec.2024.3420394

Machine Learning-Based Severity Assessment and Incipient Turn-to-Turn Fault Detection in Induction Motors

2024· article· en· W4400112894 sur OpenAlexaff
Naveenkumar R. Sharma, Bhavesh R. Bhalja, O.P. Malik

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Energy Conversion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurn (biochemistry)Induction motorFault detection and isolationFault (geology)Artificial intelligenceComputer scienceMachine learningControl engineeringEngineeringElectrical engineeringActuatorVoltagePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-layer soft voting ensemble machine learning based algorithm for the diagnosis of turn-to-turn faults in the stator winding of three-phase induction motors is presented. The suggested approach offers severity assessment and faulty phase identification considering recurrence qualification analysis features, extracted from recurrence plot images generated using the Max-Min difference technique from raw signals. Thereafter, the proposed model is implemented with eight machine learning classifiers that undergo training with extracted features utilizing a 10-fold cross-validation technique. Subsequently, predictions of each layer are aggregated through soft voting. Datasets required for training and validation are gathered from a laboratory-based experimental hardware setup of induction motor, covering various turn-to-turn fault severity considering multiple loading and fault resistance. Performance of the proposed algorithm is verified by considering various performance metrics. Comparative results demonstrate that the proposed classifier outperforms individual machine learning classifiers for turn-to-turn fault diagnosis along with severity and faulty phase detection, which in turn assists in reducing downtime and maintenance costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Energy ConversionMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207