Glucagon-like peptide 1 agonist and effects on reward behaviour: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The roles of metabolic signals, including Glucagon-like peptide 1 (GLP-1), have been implicated in multiple domains outside metabolic regulation. There is a growing interest in repurposing Glucagon-like peptide 1 receptor agonists (GLP-1RAs) as therapeutics for motivation and reward-related behavioural disturbances. Herein, we aim to systematically review the extant evidence on the potential effects of GLP-1RAs on the reward system. METHODS: The study followed PRISMA guidelines using databases such as OVID, PubMed, Scopus, and Google Scholar. The search focused on "Reward Behavior" and "Glucagon Like Peptide 1 Receptor Agonists" and was restricted to human studies. Quality assessment achieved by the NIH's Quality Assessment of Controlled Intervention Studies RESULTS: GLP-1RAs consistently reduced energy intake and influenced reward-related behaviour. These agents have been associated with decreased neurocortical activation in response to higher rewards and food cues, particularly high-calorie foods, and lowered caloric intake and hunger levels. DISCUSSION: GLP-1RAs show promise in addressing reward dysfunction linked to food stimuli, obesity, and T2DM. They normalize insulin resistance, and might also modulate dopaminergic signalling and reduce anhedonia. Their effects on glycemic variability and cravings suggest potential applications in addiction disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».