Integrating intersectionality into child health research: Key considerations
Notice bibliographique
Résumé
Child health inequities persist in Canada, particularly among sovereignty-deserving First Nations, Métis and Inuit groups and equity-deserving communities. We argue for a fundamental shift in research to remedy these inequities, via an intersectional lens that highlights how social identities and systems of power contribute to disparities. Specifically, we suggest (a) integrating intersectionality, from research conceptualization to results dissemination; (b) respectfully and reciprocally engaging with communities; (c) respectfully collecting and reporting data; (d) recognizing and explicating the diversity within social categories; (e) applying intersectional analytical approaches, and (f) using diverse, participatory and inclusive dissemination strategies. We further underscore the importance of researchers acknowledging their positionalities and their role in promoting reflexivity, as well as using equity, diversity and inclusion principles throughout the research process. We call for a collective commitment to adopt intersectional and EDI approaches in paediatric research, paving the way towards a more equitable health landscape for all children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,500 | 0,413 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,089 |
| Communication savante | 0,046 | 0,051 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,066 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».