MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400114600 · doi:10.1109/i2mtc60896.2024.10561173

Unsupervised Learning for Breast Abnormality Detection using Thermograms

2024· article· en· W4400114600 sur OpenAlexaff
Ankita Dey, Sreeraman Rajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbnormalityComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Unsupervised learningMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is the most diagnosed cancer in women globally. Thermography, an adjunctive tool to mammography, may be used for early detection of breast abnormality. The existing supervised learning techniques in the literature for abnormality detection using breast thermogram images require a big training set of labeled samples for adequate learning. However, labeling a large dataset is a resource-intensive and time-consuming process. Therefore, this work proposes a novel unsupervised learning methodology that employs a gradient-based local feature descriptor for abnormality detection using breast thermograms. Different measures of similarity (or distance) between the histogram of oriented gradients features (HoG, a gradient-based local feature descriptor) of the left and the right breast of an individual are used to identify the asymmetry between both breasts. The distances between the HoG features of both breasts are clustered using an unsupervised clustering algorithm called the$K$-means algorithm. The cluster with a greater centroid value (higher mean of distance values) indicates asymmetry and is labeled as abnormal. The red-plane of a thermogram containing the regions of higher temperature is extracted for enhanced gradient information and thereby, for enhanced detection of breast abnormality. This work pioneers the application of asymmetry-based unsupervised learning for the detection of breast abnormality in thermograms and achieves an accuracy of 86.52%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207