Is There a Meaningful Association Between Physical Literacy and Health Literacy? A Cross- Sectional Study in Older Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Health literacy (HL) is hypothesized to be associated with physical literacy (PL), but studies have rarely examined this association in adolescents. This study aimed to investigate the possible relationships between PL and physical activity levels (PAL), with HL in high-school adolescents. The participants in this cross-sectional study were high school students (n=204; 100 females; 16 to 19 years of age). Variables included evaluation of the HL, PL, and PAL. The Physical Activity Questionnaire for Adolescents was used for analysis of the PAL. PL was assessed by the Canadian Assessment of Physical Literacy, and the Physical Literacy Assessment of Youth (PLAYself). HL was evaluated using the European Health Literacy Survey Questionnaire. Univariate and multivariate correlations were calculated for the total sample and stratified by gender. Boys had greater PAL than girls (t test =6.76, p<0.001), but no significant gender differences were found in PL and HL. The results showed no significant association between PL and HL in boys. PL was significantly associated with HL in girls (17% of the explained variance, p<0.001), with PLAYself being a significant partial regressor (Beta =0.38, p<0.001). Due to the established gender-specific associations between HL and PL, in developing and implementing educational strategies aimed at improving PL and HL in adolescents, a gender-specific approach is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».