MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400115818 · doi:10.2196/52773

Predicting the Population Risk of Suicide Using Routinely Collected Health Administrative Data in Quebec, Canada: Model-Based Synthetic Estimation Study

2024· article· en· W4400115818 sur OpenAlexaffvenueabout
JianLi Wang, Fatemeh Gholi Zadeh Kharrat, Geneviève Gariépy, Christian Gagné, Jean‐François Pelletier, Victoria Massamba, Pascale Lévesque, Mada Mohammed, Alain Lesage

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalPublic Health Agency of CanadaInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité LavalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimationLogistic regressionPopulationRisk assessmentPublic healthEnvironmental healthPredictive modellingPoison controlSuicide preventionPopulation healthHealth careMedicineCommunity healthActuarial scienceComputer scienceMachine learningEngineeringBusinessComputer securityNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide is a significant public health issue. Many risk prediction tools have been developed to estimate an individual's risk of suicide. Risk prediction models can go beyond individual risk assessment; one important application of risk prediction models is population health planning. Suicide is a result of the interaction among the risk and protective factors at the individual, health care system, and community levels. Thus, policy and decision makers can play an important role in suicide prevention. However, few prediction models for the population risk of suicide have been developed. OBJECTIVE: This study aims to develop and validate prediction models for the population risk of suicide using health administrative data, considering individual-, health system-, and community-level predictors. METHODS: We used a case-control study design to develop sex-specific risk prediction models for suicide, using the health administrative data in Quebec, Canada. The training data included all suicide cases (n=8899) that occurred from January 1, 2002, to December 31, 2010. The control group was a 1% random sample of living individuals in each year between January 1, 2002, and December 31, 2010 (n=645,590). Logistic regression was used to develop the prediction models based on individual-, health care system-, and community-level predictors. The developed model was converted into synthetic estimation models, which concerted the individual-level predictors into community-level predictors. The synthetic estimation models were directly applied to the validation data from January 1, 2011, to December 31, 2019. We assessed the performance of the synthetic estimation models with four indicators: the agreement between predicted and observed proportions of suicide, mean average error, root mean square error, and the proportion of correctly identified high-risk regions. RESULTS: The sex-specific models based on individual data had good discrimination (male model: C=0.79; female model: C=0.85) and calibration (Brier score for male model 0.01; Brier score for female model 0.005). With the regression-based synthetic models applied in the validation data, the absolute differences between the synthetic risk estimates and observed suicide risk ranged from 0% to 0.001%. The root mean square errors were under 0.2. The synthetic estimation model for males correctly predicted 4 of 5 high-risk regions in 8 years, and the model for females correctly predicted 4 of 5 high-risk regions in 5 years. CONCLUSIONS: Using linked health administrative databases, this study demonstrated the feasibility and the validity of developing prediction models for the population risk of suicide, incorporating individual-, health system-, and community-level variables. Synthetic estimation models built on routinely collected health administrative data can accurately predict the population risk of suicide. This effort can be enhanced by timely access to other critical information at the population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→