MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400117685 · doi:10.1162/jocn_a_02209

Needing: An Active Inference Process for Physiological Motivation

2024· article· en· W4400117685 sur OpenAlexaff
Juvenal Bosulu, Giovanni Pezzulo, Sébastien Hétu

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurpriseInferencePsychologyCognitive psychologyCognitionProcess (computing)Through-the-lens meteringOrganismReward systemCognitive scienceComputer scienceNeuroscienceCommunicationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Need states are internal states that arise from deprivation of crucial biological stimuli. They direct motivation, independently of external learning. Despite their separate origin, they interact with reward processing systems that respond to external stimuli. This article aims to illuminate the functioning of the needing system through the lens of active inference, a framework for understanding brain and cognition. We propose that need states exert a pervasive influence on the organism, which in active inference terms translates to a "pervasive surprise"-a measure of the distance from the organism's preferred state. Crucially, we define needing as an active inference process that seeks to reduce this pervasive surprise. Through a series of simulations, we demonstrate that our proposal successfully captures key aspects of the phenomenology and neurobiology of needing. We show that as need states increase, the tendency to occupy preferred states strengthens, independently of external reward prediction. Furthermore, need states increase the precision of states (stimuli and actions) leading to preferred states, suggesting their ability to amplify the value of reward cues and rewards themselves. Collectively, our model and simulations provide valuable insights into the directional and underlying influence of need states, revealing how this influence amplifies the wanting or liking associated with relevant stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207