MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400123132 · doi:10.1038/s41467-024-49669-0

Immersive scene representation in human visual cortex with ultra-wide-angle neuroimaging

2024· article· en· W4400123132 sur OpenAlexaff
Jeongho Park, Edward Soucy, Jennifer A. Segawa, R. W. Mair, Talia Konkle

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthHarvard UniversityNational Eye InstituteUniversity of MinnesotaU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésComputer scienceRepresentation (politics)Computer visionDistortion (music)Artificial intelligenceVisual cortexPerceptionPeripheral visionFace (sociological concept)NeuroimagingVisual fieldNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While human vision spans 220°, traditional functional MRI setups display images only up to central 10-15°. Thus, it remains unknown how the brain represents a scene perceived across the full visual field. Here, we introduce a method for ultra-wide angle display and probe signatures of immersive scene representation. An unobstructed view of 175° is achieved by bouncing the projected image off angled-mirrors onto a custom-built curved screen. To avoid perceptual distortion, scenes are created with wide field-of-view from custom virtual environments. We find that immersive scene representation drives medial cortex with far-peripheral preferences, but shows minimal modulation in classic scene regions. Further, scene and face-selective regions maintain their content preferences even with extreme far-periphery stimulation, highlighting that not all far-peripheral information is automatically integrated into scene regions computations. This work provides clarifying evidence on content vs. peripheral preferences in scene representation and opens new avenues to research immersive vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207