MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400123955 · doi:10.2196/51567

Early Attrition Prediction for Web-Based Interpretation Bias Modification to Reduce Anxious Thinking: A Machine Learning Study

2024· article· en· W4400123955 sur OpenAlexvenueno aff
Sonia Baee, Jeremy William Eberle, Anna Baglione, Tyler Spears, Elijah Lewis, Hongning Wang, Daniel H Funk, Bethany A. Teachman, Laura E. Barnes

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPreprintAttritionInterpretation (philosophy)Artificial intelligenceComputer sciencePsychologyMachine learningData scienceWorld Wide WebMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital mental health is a promising paradigm for individualized, patient-driven health care. For example, cognitive bias modification programs that target interpretation biases (cognitive bias modification for interpretation [CBM-I]) can provide practice thinking about ambiguous situations in less threatening ways on the web without requiring a therapist. However, digital mental health interventions, including CBM-I, are often plagued with lack of sustained engagement and high attrition rates. New attrition detection and mitigation strategies are needed to improve these interventions. OBJECTIVE: This paper aims to identify participants at a high risk of dropout during the early stages of 3 web-based trials of multisession CBM-I and to investigate which self-reported and passively detected feature sets computed from the participants interacting with the intervention and assessments were most informative in making this prediction. METHODS: The participants analyzed in this paper were community adults with traits such as anxiety or negative thinking about the future (Study 1: n=252, Study 2: n=326, Study 3: n=699) who had been assigned to CBM-I conditions in 3 efficacy-effectiveness trials on our team's public research website. To identify participants at a high risk of dropout, we created 4 unique feature sets: self-reported baseline user characteristics (eg, demographics), self-reported user context and reactions to the program (eg, state affect), self-reported user clinical functioning (eg, mental health symptoms), and passively detected user behavior on the website (eg, time spent on a web page of CBM-I training exercises, time of day during which the exercises were completed, latency of completing the assessments, and type of device used). Then, we investigated the feature sets as potential predictors of which participants were at high risk of not starting the second training session of a given program using well-known machine learning algorithms. RESULTS: -scores of .832 (Study 1 with 146 features), .770 (Study 2 with 87 features), and .917 (Study 3 with 127 features). Features involving passive detection of user behavior contributed the most to the prediction relative to other features. The mean Gini importance scores for the passive features were as follows: .033 (95% CI .019-.047) in Study 1; .029 (95% CI .023-.035) in Study 2; and .045 (95% CI .039-.051) in Study 3. However, using all features extracted from a given study led to the best predictive performance. CONCLUSIONS: These results suggest that using passive indicators of user behavior, alongside self-reported measures, can improve the accuracy of prediction of participants at a high risk of dropout early during multisession CBM-I programs. Furthermore, our analyses highlight the challenge of generalizability in digital health intervention studies and the need for more personalized attrition prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→