MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400130632 · doi:10.1016/j.jmir.2024.101441

Enablers and barriers to delivering person centred dementia care: Perceptions and experiences of diagnostic and therapeutic radiography practitioners

2024· article· en· W4400130632 sur OpenAlexaff
Robert Higgins, Adam Spacey, Anthea Innes

Notice bibliographique

RevueJournal of medical imaging and radiation sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCollege of Radiographers
Mots-clésDementiaPerceptionMedicineRadiographyPsychologyNursingMedical physicsRadiologyPathologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is a lack of evidence about the experiences of radiographers providing care to people living with dementia (PLWD). This study explored the perceptions and experiences of radiography practitioners when delivering person-centred dementia care (PCDC) in both diagnostic imaging and radiotherapy departments. METHODS: A two-phase qualitative multi-method study was conducted. For phase 1, fifteen diagnostic and two therapeutic radiography practitioners from across the UK participated with online focus group discussions. For phase 2, four key stakeholders involved with the development of the UK Society of College of Radiographers Caring for People with Dementia practice guidelines for diagnostic and therapeutic radiography practitioners took part with individual semi-structured interviews. RESULTS: Participants from both phases identified enablers and barriers to providing person-centred care to individuals living with dementia. Three themes were identified that were linked to (1) Time and workload pressures in delivering person-centred dementia care, (2) Workplace practice and norms, and (3) Areas for improvement in delivering person-centred dementia care. DISCUSSION: Delivering PCDC can be challenging in practice. This is often due to workplace cultures where time and resources linked to productivity and waiting lists are the norms and impact on the delivery of PCDC. Leaders and managers of departments were thought to not always value a culture of PCDC but were seen as key influencers in supporting change and impact in delivering PCDC. Radiography practitioners were not always aware that a patient had dementia prior to their attendance in the department making it difficult to prepare ahead of appointments. Care partners were identified as having the potential to help alleviate some challenges radiographers faced. Findings also suggest a need for more education and training linked to dementia awareness. Further research is warranted in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of medical imaging and radiation sciencesMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207