The Ins and Outs of spatial language: Pragmatics shapes early-developing, cross-linguistically robust encoding patterns
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research on the language of space has uncovered a complex set of conceptual and linguistic factors affecting the nature, use and acquisition of spatial vocabularies across languages. Here we highlight the important but understudied role of pragmatic factors in how spatial relations are encoded across ages and languages. We focus on Containment ( in/out ) and Support ( on/off ) terms that can denote both static locations (‘places’: be in/out of X ) and dynamic motions (‘paths’: go in/out of X ). We offer a new pragmatic analysis of place-denoting out/off as ‘negative’ locatives and, as a result, predict that such expressions should have a restricted informational contribution (and use) compared to in/on . This prediction is confirmed in four experiments. In elicited production tasks with English-speaking adults and three-year-olds, out and off (unlike in and on ) are used extremely sparsely to describe static locations (Experiment 1) but quite frequently to describe dynamic motions (Experiment 2). When contextual support is present, the use of place-denoting out/off increases (Experiment 3). Similar patterns in the use of locatives are found in French, Greek and Turkish speakers (Experiment 4). We conclude that pragmatic factors produce striking, early emerging and cross-linguistically stable properties of spatial vocabulary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle