MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400131905 · doi:10.1080/13549839.2024.2360716

Why does community ownership foster greater acceptance of renewable projects? Investigating energy justice explanations

2024· article· en· W4400131905 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of St Andrews
Mots-clésOpposition (politics)Economic JusticeRenewable energySocial acceptanceStructural equation modelingBusinessPublic economicsWind powerSurvey data collectionEmpirical researchMarketingEnvironmental economicsEconomicsSocial psychologyPsychologyPolitical scienceMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fact that community ownership increases the social acceptability of renewable energy projects is well established, but there is a lack of empirical evidence to explain why this is the case. This study examines whether energy justice factors (fair involvement, fair distribution of benefits and perceived impacts from wind turbines) can help explain this relationship, whether these factors are interrelated, and whether different ownership structures (community, shared or private ownership) change these associations. Using a postal survey of residents in Scotland (n = 320), the study employs a novel method, Multigroup-Structural Equation Modelling, to investigate these questions. This modelling reveals that acceptance of these projects was influenced by factors of energy justice (i.e. fair involvement, fair benefits and perceived impacts), but the influence from each factor depended on the ownership structure. Specifically, those near the community-owned project prioritised involvement, those near the privately-owned valued fair benefits, and those near the shared ownership prioritised both. By examining the relationships amongst energy justice factors, the real-life complexity of people’s responses to wind energy projects is revealed, whereby factors can have knock-on effects. Importantly, this study finds that the community and shared ownership projects fostered greater community acceptance than the privately-owned because they had more instances where fair involvement influenced other factors, which led to greater overall acceptance. Although community involvement may seem time-consuming, a more inclusive approach can prevent long-term issues caused by local opposition.Policy Highlights Community ownership of renewable energy projects leads to greater acceptance by local residents, as long as the projects meet their expectations.Energy justice plays a crucial role in acceptance of onshore wind energy projects, but residents prioritise different aspects depending on ownership.Policymakers and developers should take into account the preferences and concerns of local residents when designing renewable projects, especially in terms of fair involvement and fair distribution of benefits.Better support for communities and developers is essential if the Scottish Government want shared ownership offered on all new projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle