Kinship, lineage resources (wealth flow transfers), and intimate partner violence among women in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has established relationships between lineage and intimate partner violence (IPV). The findings suggest matrilineal women experience less IPV than patrilineal women. However, the IPV outcomes of bilateral women are unknown because of the limited operationalization of lineage with ethnicity. In our study, we used self-reported and multidimensional measures of lineage to explore its relationship with IPV, focusing particularly on the mechanisms linking the two. We hypothesized that wielding resources would be negatively associated with IPV. Furthermore, matrilineal women's access to lineage resources would reduce their vulnerability to IPV relative to patrilineal women. To examine these hypotheses, we collected data from 1700 ever-married Ghanaian women residing in three ecological zones (coastal, middle, northern). Path analysis was used to explore resources as mechanisms linking lineage and IPV. Our findings indicated resources were patterned by lineage. Matrilineal women benefitted more from maternal family members than patrilineal women and vice versa. Consistent with the standard resource theory, women's access to resources protected against IPV, and the effects were stronger for matrilineal than patrilineal women. Irrespective of how lineage was measured, matrilineal women experienced lower levels of IPV than patrilineal women. The IPV outcomes for bilateral women were mixed. Part of matrilineal women's reduced IPV risk was explained through access to maternal resources. While patrilineal women experienced higher levels of IPV, this was reversed with resources from paternal kin members. Our findings suggest that as resources are fundamental to reducing IPV, lineage can serve as a conduit for resource exchange and wealth transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».