RESULTS OF LOCAL ELECTIONS IN HARGHITA COUNTY, SEPTEMBER 27, 2020
Notice bibliographique
Résumé
The results of the local elections in Harghita County, 27th September 2020. This study aims to faithfully depict the territorial distribution of the electoral decisions taken by the inhabitants of Harghita County at the local elections held on 27th September 2020. Based on official statistical data from the Central Electoral Office (https://locale2020.bec.ro/rezultate), the voting for mayors, local and county councilors, as well as president of Harghita County Council was thoroughly examined. 67 mayors were elected in the 21st Electoral District ‒ Harghita County, their political affiliation being as follows: DUHR (48), SDP (7), HAT (5), IC (5), FHP (1) and NLP (1). Of the 835 local councilor seats, most were won by DUHR (570), followed by HAT (138), SDP (49), NLP (34), FHP (14), CI (13), PMP (8), SRU-LUSP (3), PRO ROMÂNIA (2), while the Magyar Civic Party, National Unity Block, Humanist Power Party (Social-Liberal) and the Liberal and Democrat Alliance won a single seat each. Harghita County Council is comprised of 30 county councilors (with one less seat than in the 2016-2020 legislature), 19 being DUHR members, 4 HAT, 3 SDP, 2 FHP and 2 NLP. Borboly Csaba, the DUHR candidate, received a total of 69 822 votes (64.54% of the votes), thus winning his fourth term as president of Harghita County Council.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».