Bundling Effect on Bond and Development Length of Sand-Coated GFRP Bars
Notice bibliographique
Résumé
One of the gaps in the new Building Code Requirements for Structural Concrete Reinforced with Glass Fiber–Reinforced Polymer (GFRP) Bars is design provisions for bundled GFRP bars. This study aims at establishing the bundling factor for the development length (Ld) of sand-coated GFRP bars embedded into normal strength concrete in bundles of two and three. A total of 12 notched beams were tested in flexure with spans ranging from 1 to 3 m, where the bars and surrounding concrete are under realistic tensile stress as opposed to pull-out tests. The embedment length (Le) of the bars varied from 17 to 87 times bar diameter (db), to establish a correlation with maximum tensile stress attained, thereby enabling calculating Ld. For each bundled arrangement, counterpart beams with spaced bars were also tested for comparison. It was found that bundling bars reduced the maximum attained longitudinal tensile stress at bond failure by 18%–30% for two bars and 20%–36% for three bars, within the studied Le range of 17–87db. At the full design tensile strength (ffu), Ld of bundles of two and three bars was 1.4 and 1.5 times larger, respectively, than spaced bars. As the tensile stress ratio (ff/ffu) reduced from 1.0 to 0.34 (as in compression-controlled failure), Ld of bundles increased up to 1.9 and 2.5 times the spaced bars, respectively. An expression for this variable bundling factor is proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».