MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400137063 · doi:10.1111/tesg.12642

Illustrating Farmer–Animal Entanglements and Emotions: Drawing Elicitation in Upland Vietnam

2024· article· en· W4400137063 sur OpenAlexafffund
Peter Garber, Sarah Turner

Notice bibliographique

RevueTijdschrift voor Economische en Sociale Geografie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésDomesticationVietnameseEmotiveContext (archaeology)Photo elicitationEthnic groupSociologyPopulationGeographyAnthropologyEcologyArchaeologyLinguisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While visual methods have been employed in research regarding human‐animal relationships and entanglements, the possible benefits of utilizing drawing elicitation have not been explored to date. Our study utilizes drawing elicitation with Hmong and Mien (Yao) ethnic minority farmers in the northern Vietnamese borderlands. We aim to investigate human‐animal relationships within these communities, considering their longstanding socio‐economic and spiritual entanglements with a number of domesticated animals. Simultaneously, we aim to assess the benefits and drawbacks of employing drawing elicitation in the context of more‐than‐human research in the Global South. Through the drawing exercises, participants not only conveyed important insights into human‐animal entanglements within these rural uplands, resulting in nuanced and at times highly emotive drawings, but they also provided reflections on the drawing activity itself. Despite challenges faced in encouraging drawing within a semiliterate population, our findings, guided by participant feedback, reveal numerous possibilities for employing this approach in more‐than‐human research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTijdschrift voor Economische en Sociale GeografieMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207