MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400137459 · doi:10.1002/job.2818

It's my business! The influence of psychological ownership on entrepreneurial intentions and work performance

2024· article· en· W4400137459 sur OpenAlexaff
Alexander B. Hamrick, Sarah Burrows, Jacob A. Waddingham, Craig D. Crossley

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingExtant taxonScholarshipPsychologySocial psychologyWork (physics)Self-efficacyPsychological contractStructural equation modelingPublic relationsEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Extant scholarship on psychological ownership has primarily focused on the organizational benefits that come from fostering employees' feelings of ownership without having to relinquish ties to actual ownership. It is unclear, however, if feeling like an owner is sufficient to satisfy employees' aspirational ownership intentions. By applying self‐verification theory to psychological ownership theory, we investigate how employees' psychological ownership influences their views about being a competent business owner, and the potential double‐edged implications for organizations as a result of these self‐views. Utilizing two separate studies, we find that psychological ownership is positively associated with entrepreneurial self‐efficacy, which, in turn, is positively associated with both entrepreneurial intentions and work performance. Furthermore, results show that employees' past work performance strengthens the positive relationship between psychological ownership and entrepreneurial self‐efficacy and the positive indirect relationship between psychological ownership and entrepreneurial intentions through entrepreneurial self‐efficacy. We discuss the theoretical and practical implications of fostering psychological ownership with current employees to glean the benefits and negate any potential drawbacks, such as high performers leaving the organization to start their own business.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational BehaviorMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207