MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400138660 · doi:10.1111/his.15272

Practical guidance for assessing and reporting lymphovascular space invasion (LVSI) in endometrial carcinoma

2024· review· en· W4400138660 sur OpenAlexaff
Elke E.M. Peters, Marisa R. Nucci, C. Blake Gilks, W. Glenn McCluggage, Tjalling Bosse

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarcinomaLymphovascular invasionMedicineInternal medicineOncologyPathologyGeneral surgeryRadiologyMetastasisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymphovascular space invasion (LVSI) is an important prognostic parameter in endometrial carcinoma (EC) and has gained increasing interest in recent years due to an expanding body of evidence of its independent prognostic value, especially when the presence of LVSI is quantified. A key strength of LVSI as a prognostic factor is that it can be detected on routine microscopic examination, without ancillary tests, and thus can be used in low-resource settings. A weakness, however, is the lack of uniformly applied criteria for assessment and quantification of LVSI, resulting in interobserver variation in diagnosis. This is confounded by artefacts and other morphological features that may mimic LVSI (commonly referred to as pseudo-LVSI). Despite these issues, multiple studies have shown that LVSI is strongly associated with lymph node (LN) metastasis and is an independent risk factor for LN recurrence and distant metastasis. Consequently, the presence of substantial/extensive LVSI has become an important consideration in formulating adjuvant treatment recommendations in patients with EC, and this has been incorporated in the recent International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) 2023 staging system. Herein, we review the current literature on LVSI in EC and discuss its role as a prognostic marker, the reproducibility of LVSI assessment and distinction between LVSI and its mimics. We provide illustrations of key diagnostic features and discuss the two-tiered (none/focal versus substantial) system of LVSI classification. This work is intended to provide guidance to practising pathologists and unify the approach towards LVSI assessment in EC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207