MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400139313 · doi:10.5376/ijh.2024.14.0016

Developing Citrus Germplasm Resistant to Asian Citrus Psyllid Using CRISPR/Cas9 Gene Editing Technology: Recent Advances and Challenges

2024· article· en· W4400139313 sur OpenAlexvenueno aff
Xi Wang, Yiwei Li, Fuping Liu, Wenbin Dong, Liyu Liang, Dongkui Chen, Hongli Li, Huihong Liao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Horticulture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCRISPRGenome editingGermplasmCas9BiologyBiotechnologySustainabilityGeneGeneticsAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore recent advances and challenges in developing citrus germplasm resistant to the Asian citrus psyllid (ACP) using CRISPR/Cas9 gene editing technology.The focus is on identifying key genetic targets, evaluating the effectiveness of CRISPR/Cas9-mediated edits, and discussing the implications for sustainable citrus production.Several case studies demonstrate the potential of CRISPR/Cas9 to enhance resistance without compromising yield and fruit quality.Advances in CRISPR/Cas9 techniques, such as base and prime editing, have improved the precision and efficiency of gene editing in citrus.Additionally, field trials have validated the effectiveness of these edited plants in real-world conditions.The findings underscore the significant potential of CRISPR/Cas9 technology in developing ACP-resistant citrus germplasm.However, technical challenges, off-target effects, genetic stability, and regulatory and public acceptance issues remain.Continued research, interdisciplinary collaboration, and clear regulatory frameworks are essential to fully realize the benefits of CRISPR/Cas9 in citrus breeding.These efforts are crucial for ensuring the long-term sustainability and resilience of the citrus industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HorticultureMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207