Investigating the Impact of Time of Day on Glycaemia in Response to Postprandial Supramaximal Sprints in Adults With Type 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In this study, we explore the impact of postprandial exercise timing (morning vs evening) on glycemia in individuals with type 1 diabetes (T1D) during short all-out sprints on a cycle ergometer. METHODS: Ten healthy, physically sedentary male (n=7) and female (n=3) volunteers with T1D, 22.8±2.8 years of age, and with a diabetes duration of 9.7±5.5 years and glycated hemoglobin level of 8.6±1.2%, underwent comprehensive screening and assessment of their physical health and fitness status before study participation, under the guidance of a physician. Each participant underwent 2 postprandial exercise sessions on separate days: the first in the morning at 8:00 AM and the second in the evening at 8:00 PM, both conducted 60 minutes after a standardized meal. RESULTS: Morning exercise showed a less pronounced reduction in plasma glucose (PG) levels compared with evening exercise (-2.01±1.24 vs -3.56±1.6 mmol/L, p=0.03). In addition, higher cortisol levels were observed in the morning vs evening (128.59±34 vs 67.79±26 ng/mL, p<0.001). CONCLUSIONS: Morning repeated sprint exercise conducted in the postprandial state consistent with the protective effect of higher cortisol levels resulted in a smaller reduction in PG levels compared with evening exercise. This highlights the potential influence of exercise timing on glycemic responses and cortisol secretion in the management of T1D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».