MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400148224 · doi:10.1016/j.cdnut.2024.104401

Challenges in Appraising Nutrition Evidence: A Scoping Review

2024· review· en· W4400148224 sur OpenAlexaff
Dena Zeraatkar, Sarah Kirsh, Tyler Pitre, Tanvir Jassal

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

assessment of FFA flux in Alb -/-and WT mice of both sexes by using the procedure above.Results: The mice showed no signs of distress or acute illness following the injection of PVP/DMSO or albumin formulations.Hematocrit, serum FFA flux rate, and FFA concentration were not significantly different between the two formulations.When comparing WT to Alb -/-mice, serum FFA flux rate and concentration were significantly lower in Alb -/-mice than WT mice (genotype main effect, P < 0.05), and there were no significant group differences for hematocrit.Conclusions: A novel albumin-free formulation for administering isotopically labeled palmitate was developed, which can be used to determine serum FFA flux.This formulation is valuable for enabling studies of FFA flux in albumin-deficient animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,295
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,295
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,899
Tête enseignante GPT0,707
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207