Dietary Plant to Animal Protein Ratio and Total and Cause-Specific Mortality in Two Prospective Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
Results: Compared with the total metabolite panel, the signature (204 metabolites) underrepresented lipids (45% vs 42%), overrepresented xenobiotics (11% vs 17%), with equal amino acid contribution (25%).The signature displayed enrichment of the glycine, serine, and threonine metabolism subpathway (FDR0.02),with a negative association of UPF intake with dimethylglycine (-0.006).Overall, each 10-percentagepoint increase in UPF intake corresponded to an average 0.79 SD difference in the signature (r 2 0.45; p < 0.0001).Each 1-SD increase in the signature was marginally associated with 1.21 (0.97, 1.52) higher odds of T2D over 6 years (526 cases).Significant associations were noted for persons with excess weight [OR: 1.28 (1.02, 1.60)] or the highest UPF intake: Puerto Ricans [OR: 2.10 (1.31, 3.35)], US mainland-born [OR: 2.40 (1.39, 4.10)], and in the lowest AHEI tertile [OR: 1.47 (1.03, 2.10)].Conclusions: A UPF metabolomics signature was adversely associated with T2D risk in Puerto Ricans, persons with US nativity, excess weight, or low diet quality.This association may be attributable to glycine, serine, and threonine metabolism disturbance, but biological mechanisms warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».