MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400149279 · doi:10.1016/j.cdnut.2024.102921

Assessing the Adherence to Iron and Folic Acid vs. Multiple Micronutrient Supplements During Pregnancy: A Cluster Randomized Non-Inferiority Trial in Cambodia

2024· article· en· W4400149279 sur OpenAlexaff
Cassandra Sauer, Mai‐Anh Hoang, Hou Kroeun, Aman Gupta, Rem Ngik, Sokchea Meng, Jocelyne M Labonté, Rattana Kim, Mary Chea, Rolf Klemm, Ashutosh Mishra, Aishwarya Panicker, Sokhal Vin, Crystal D Karakochuk

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensMinistry of HealthHealth CanadaUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicronutrientFolic acidPregnancyMedicineRandomized controlled trialCluster (spacecraft)Environmental healthObstetricsInternal medicineBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Guidelines in Cambodia recommend iron and folic acid (IFA) supplementation during pregnancy. However, recent research has proven the superiority of multiple micronutrient supplementation (MMS) over IFA to reduce the risk of maternal anemia and adverse birth outcomes. The Cambodian Ministry of Health has expressed strong interest to transition from IFA to MMS during pregnancy but are seeking evidence in the Cambodian context to rigorously inform this policy change. Our primary objective was to assess adherence to MMS vs. IFA supplementation during pregnancy in Cambodia, as one of the first steps. Methods: We conducted a cluster-randomized non-inferiority trial across 48 health centers in Kampong Thom province. A total of 1,546 pregnant women were recruited at their first antenatal care visit and randomized to one of three arms at the health center-level: 1. IFA for 90 days (IFA-90, n=515), the current standard of care. 2. MMS for 180 days via one 180 tablet bottle (MMS-180, n=516). 3. MMS for 180 days via two 90-tablet bottles (MMS-90, n=515). The primary outcome was the non-inferiority of adherence rates to MMS-180 (180 days) compared to IFA-90 (90 days), assessed by tablet counts. Mixed-effects linear regression models were used to estimate the mean difference (95% CI) in adherence rates, controlling for health centers (clusters) and using an “a priori’ non-inferiority margin of 15%. Results: Overall, 87% of women completed the trial, with similar rates across IFA-90, MMS-180 and MMS-90 groups (89%, 88%, and 86% respectively). At enrollment, mean±SD age of women was 28±6 years and gestational age was 8±3 weeks. Overall, mean (95%CI) adherence rates groups were 91% (90, 92), 95% (94, 96), and 95% (94, 96), respectively; adherence was higher in both MMS groups as compared to IFA-90 (P< 0.001). The adjusted mean (95%CI) difference in adherence rates between MMS-180 and IFA-90 groups was 3.5% (1.3, 5.6), and between MMS-180 and MMS-90 groups was 0.3% (-2.5, 1.9). Conclusions: Adherence to MMS-180 during pregnancy was non-inferior to IFA-90; in fact, MMS-180 showed superiority to IFA-90. Adherence rates in the MMS groups did not differ when tablets were distributed via one vs. two bottles. These findings support the policy change for the use of MMS during pregnancy in Cambodia. Funding Sources: Vitamin Angel Alliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207