MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400149678 · doi:10.1016/j.cdnut.2024.102540

The Food Sovereignty Landscape in the Coastal Region of Southcentral Alaska

2024· article· en· W4400149678 sur OpenAlexaff
Amanda Walch, Leslie Redmond

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental sciencePolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results: Participants had a mean age of 51.4Æ6.6 years.They perceived healthy eating as: (1) having a balanced diet (e.g., incorporating all food groups in their meals), (2) preparing homemade meals, (3) eating foods low in fat, added sugar, and sodium, and (4) not having diseases.Individual-level facilitators included: (1) eating self-regulation, and (2) healthy food choices derived from their home-country.Interpersonal-level facilitators included: (1) wife/partner as a catalyst for healthy food choices, and (2) other family members social support for healthy food choices.Conclusions: Overweight or obese Central American men had a good understanding of what healthy eating was and linked healthy eating to absence of disease.Reducing food portion sizes and preferring to consume culturally traditional healthy foods in the U.S. were discussed as examples of individual-level facilitators of healthy eating.Wives/partners played a leading role in facilitating men's healthy food choices.Weight management interventions to promote healthy eating should capitalize on men's understanding of healthy eating.Interventions should also integrate spousal involvement given their perceived influence on men's food behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in Nutrition→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→