MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400151801 · doi:10.1145/3675762

Understanding the Longitudinal Impact of a Chatbot to Facilitate a Virtual Community of Practice for Teachers in Rural Côte d’Ivoire

2024· article· en· W4400151801 sur OpenAlexaff
Vikram Kamath Cannanure, Tricia J. Ngoon, Sharon Wolf, Kaja Kinga Jasińska, Timothy X. Brown, Amy Ogan

Notice bibliographique

RevueACM Journal on Computing and Sustainable Societies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCote d ivoireChatbotRural communityLongitudinal studyPsychologySociologyComputer scienceWorld Wide WebSocioeconomicsHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communities of practice can improve teachers’ professional development through informal in-person discussions among community members. However, infrastructural challenges pose difficulties in fostering in-person connections, particularly in rural communities in the Global South. The emergence of social media and chatbots has presented an avenue for creating virtual communities for teachers, especially those in rural areas. An unanswered question is the potential impact of a chatbot-supported virtual teacher community on teachers’ professional development. To answer this question, we conducted a longitudinal quasi-experiment involving 313 teachers participating in a new training program in rural Côte d’Ivoire by deploying a chatbot on Facebook Messenger. Our experiment had two chatbot versions for two regions, i.e., one version supporting virtual community and one control. Our findings indicate that teachers in the virtual community condition exhibited modest enhancements in motivation and knowledge indicators. We make a case for implementing virtual communities of practice facilitated by chatbots to bolster the professional development of teachers in rural African contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Journal on Computing and Sustainable SocietiesMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207