What is the Effect of Lidocaine Compared to Lidocaine and Clove Oil on Episiotomy Site Anesthesia: Results from a Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Episiotomy is a commonly performed obstetric procedure that often results in perineal pain for women. Objectives: This study aimed to compare the effects of lidocaine alone and lidocaine combined with clove oil on pain at the episiotomy site. Methods: This randomized clinical trial was conducted at Baharloo Hospital in Tehran, involving 65 nulliparous women who underwent episiotomy. Perineal pain was assessed using the Visual Pain Intensity Scale (VAS) and the McGill Questionnaire. The control group received a 2% lidocaine injection, while the intervention group received a combination of 0.8% clove oil and 2% lidocaine to alleviate pain before the episiotomy. The clove oil was applied topically to the episiotomy site 10 minutes prior to the lidocaine injection. During the episiotomy repair stage, both groups received a 2% lidocaine injection. Pain intensity was measured using the aforementioned tools at 1, 6, and 12 hours after episiotomy repair. Results: There was no statistically significant difference in average pain intensity between the two groups before and 12 hours after the intervention (P > 0.05). However, at 1 and 6 hours after the intervention, the combination of clove oil and lidocaine resulted in significantly lower pain compared to the lidocaine-only group (P < 0.05). Conclusions: Considering the greater effectiveness of lidocaine combined with clove oil in reducing episiotomy site pain intensity and the absence of side effects, this method can be recommended as an adjuvant therapy to reduce pain at the episiotomy site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».