MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400158451 · doi:10.1093/ejo/cjae030

The effect of clear aligner treatment on masticatory muscles (masseter, temporalis) activity in adults: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400158451 sur OpenAlexaboutno aff
Roberta Lekavičiūtė, Smiltė Paldauskaitė, Simona Stučinskaitė, Giedrė Trakiniené

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthodontics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElectromyographyMasticatory forceMasseter muscleCochrane LibraryMasticationTemporalis muscleObservational studyOrthodonticsDentistryTemporal muscleMeta-analysisRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of clear aligners is becoming more common for aesthetic orthodontic treatment, but there are still concerns about how they affect mastication biomechanics in the short and long term. The clear aligners treatment (CAT) mechanism changes the position of the mandible and maxilla, especially impacting the masseter muscle. Surface electromyography (sEMG) proves to be a useful method to evaluate masticatory muscle activity (MMA). OBJECTIVES: To analyze the effect of clear aligners treatment on alterations in masticatory muscles (masseter, temporalis) using surface electromyography. SEARCH METHODS: Five databases (PubMed, Web of Science, SCOPUS, Cochrane Library, and Google Scholar) were searched up to March 2024. SELECTION CRITERIA: Studies in which MMA was evaluated after the installation of orthodontic clear aligners. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Screening, data extraction, and quality assessments were performed by four investigators independently. The data, which evaluated temporalis and masseter muscle characteristics during CAT using surface electromyography, was extracted, and the quality of the studies was evaluated. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Six studies (two prospective cohort studies, three observational longitudinal studies, and one observational longitudinal case-control study) with low and moderate risk of bias were included in the qualitative synthesis. Six of these were also included in the meta-analysis. Our study investigated the dynamics of masseter and temporalis muscle activity during CAT. The results show that during maximal voluntary clenching, the masseter muscle demonstrated a significant initial increase (P < .05) followed by a subsequent non-significant decrease. It also showed that submaximal voluntary clenching consistently exhibited a significant reduction in muscle activity throughout the study period (P < .01). Assessment of muscle activity at the mandibular resting position revealed a variety of responses, with some participants showing a significant increase while others exhibited non-significant changes (P < .05, P > .05, respectively). However, the meta-analysis showed a non-significant difference in measuring masseter and temporalis muscles activity during CAT. CONCLUSIONS: Based on existing evidence, it is reasonable to conclude that CAT affected MMA. During maximal voluntary clenching, masseter muscle activity initially increased but later decreased, while temporalis muscle activity showed mixed results. Submaximal voluntary clenching revealed a consistent decrease in muscle activity over time. Mandibular resting position assessments showed both increases and no significant changes in muscle activity. However, the existing literature is insufficient to draw concrete conclusions; therefore, well-conducted further research is needed to confirm this statement. REGISTRATION: This systematic review and meta-analysis were registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO CRD42024522231).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OrthodonticsMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207