Procedural management of early pregnancy loss in different hospital settings: a cost-consequence analysis for the USA
Notice bibliographique
Résumé
Background: Procedural management is one option for the management of early pregnancy loss (EPL). It is a highly effective procedure that is usually performed in the operating room (OR) using a vacuum aspirator. Lower acuity settings have been shown to be equally safe and effective for low-risk patients. This health-economic analysis was developed to estimate hospital costs and clinical consequences when changing the site of service for procedural treatment from the OR to the emergency room (ER) or an in-facility office. Methods: A cost-consequence model was developed for a US hospital setting. The model population included hypothetical, low-risk patients who chose procedural management for EPL. The patient care pathway was modeled with a decision tree. Patients received treatment either in a lower acuity setting (ER or in-facility office) using a manual vacuum aspirator or in the OR using an electric vacuum aspirator. Model inputs were sourced based on a structured literature review of PubMed articles. Probabilistic and one-way sensitivity analyses were performed to assess the robustness of results. Results: The model estimated mean per-patient cost savings of $1,656 [95% credible interval (CrI): $1,555 to $1,735] for the ER and $1,698 (95% CrI: $1,647 to $1,839) for the in-facility office compared with the OR. The time from diagnosis to completion was reduced by 4.66 days for the ER and 3.33 days for the in-facility office. Hospital-resource time was decreased by 218 minutes in the ER and 231 minutes in the in-facility office. The time the patient spent waiting in hospital was increased by 57 minutes in the ER and decreased by 66 minutes in the in-facility office in comparison to the OR. Conclusions: The logistical and administrative burden of extending sites of service may be rewarded by substantial cost savings and more flexibility when offering procedural management for EPL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».