Leslie T. Fenwick, Jim Crow's Pink Slip: The Untold Story of Black Principal and Teacher Leadership
Notice bibliographique
Résumé
Americans once had a more robust and inspiring aspiration for what education should in a democracy.Now, as education became a priority, it was stripped of its public meaning.Shelton concludes with recent political backlash against the educated meritocracy, expressed in movements such as Occupy Wall Street and Make America Great Again.Shelton builds on a growing literature that questions the premises of American meritocracy.He draws in particular on Michael Sandel's book The Tyranny of Merit, but other recent works include Will Bunch's After the Ivory Tower Falls and Daniel Markovits' The Meritocracy Trap.Increasingly, observers are pointing out that a system that rewards education generates resentment from those who either do not have degrees or take on huge debts to get one but do not receive the promised benefits.Many of these voters turned to populist politicians like Wisconsin's Scott Walker or Donald Trump.Surprisingly, Shelton is "hopeful that the education myth is falling" (206).He points to both the success of Bernie Sanders' presidential campaign and Trump's election.Both candidates argued that the problem facing most Americans is not their education but the lack of good jobs.As president, Trump promised to bring manufacturing jobs home and to turn back globalization, even if his policies did not always align with his rhetoric.Together, Sanders and Trump opened a space for President Joe Biden to focus again on industrial policy and the creation of jobs.If Shelton is correct, perhaps we might also again refocus on the broader purposes for K-12 and higher education, rather than reduce their value to return on investment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».