MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400160557 · doi:10.1590/1980-265x-tce-2022-0261en

DATA COLLECTION VIA PHONE IN MULTICENTRIC RESEARCH ON NURSING CARE IN THE FACE OF COVID-19

2024· article· en· W4400160557 sur OpenAlexaff
Caroline Cechinel‐Peiter, Franciely Daiana Engel, Ana Lúcia Schaefer Ferreira de Mello, Diovane Ghignatti da Costa, Maria Fernanda Baeta Neves Alonso da Costa, Gabriela Marcellino de Melo Lanzoni, Viviane Euzébia Pereira Santos, Elena Bohomol, Margareth Santos Zanchetta, José Luís Guedes dos Santos, Alacoque Lorenzini Erdmann

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData collectionOperationalizationPhoneInterviewCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineMedical educationNursingPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: to report data collection via telephone carried out in multicenter research on nursing care assessment during the COVID-19 pandemic. Method: this is an experience report on using the telephone to collect quantitative and qualitative data with participants from ten Brazilian university hospitals from October 2020 to December 2021. The experience was presented in stages: 1) Operationalization of data collection via telephone; 2) Interviewing team training; 3) Monitoring and adjustments to data collection; and 4) Results of telephone contact with patients. Results: data collection planning and organization involved creating guidance manuals to guide the collectors, which were validated for clarity and agreement. For monitoring and adjustments, a weekly meeting was held with the interviewers in charge and researchers. Data from 539 respondents from the Patient Measure of Safety instrument, 643 from the Care Transitions Measure instrument and 56 from open interviews were included. Conclusion: using guidance manuals for data collection via telephone, training and follow-up meetings are strategies that can enhance this strategy in multicenter research when in-person data collection is impossible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,821
Tête enseignante GPT0,676
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetFocus Groups and Qualitative MethodsTravaux en français237 207