Deucravacitinib onset of action and maintenance of response in phase 3 plaque psoriasis trials
Notice bibliographique
Résumé
AIM: In the global phase 3 POETYK PSO-1 and PSO-2 trials, significantly greater proportions of deucravacitinib-treated patients met the coprimary endpoints (PASI 75, sPGA 0/1) at Week 16 versus placebo or apremilast-treated patients. This analysis evaluated onset of action and maintenance of response in patients randomized to deucravacitinib and placebo only. METHODS: Adults with moderate to severe plaque psoriasis at baseline were randomized 1:2:1 to oral placebo, deucravacitinib, or apremilast. Onset of action was determined through changes from baseline in mean PASI, BSA, BSA × sPGA, and DLQI. Maintenance of response was assessed using PASI 75, PASI 90, PASI 100, sPGA 0/1, and sPGA 0 response rates through Week 52 in patients who were treated continuously with deucravacitinib, crossed over from placebo to deucravacitinib at Week 16, or received deucravacitinib and achieved PASI 75 by Week 24. RESULTS: Deucravacitinib showed significantly higher increases in mean percent change from baseline in PASI versus placebo by Week 1. Significant improvement versus placebo was observed in all other efficacy measures by Week 8. Efficacy with deucravacitinib was maintained through Week 52. CONCLUSION: Deucravacitinib displayed efficacy as early as 1 week and clinical responses were maintained over 52 weeks in patients with moderate to severe plaque psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».