MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400177034 · doi:10.1093/bjsw/bcae105

Factors Associated with Social Workers’ Likelihood to Report Suspected Child Abuse: Findings from a National Survey of Chinese Social Workers

2024· article· en· W4400177034 sur OpenAlexaff
Cong Fu, María Calatrava, Trevor Spratt

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workMainland ChinaChinaAutonomyMedicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Whilst there have been recent national surveys about reporting child abuse in several low- and middle-income countries, data from China are lacking. This study examined the prevalence of reporting suspected child abuse and factors associated with having ever reported in a sample of social workers from mainland China. Nationally representative data from the China Social Work Longitudinal Study were used, and responses from 3,510 participants who had completed the children’s social work questionnaire module were analysed. Our results indicate that only 14.4 per cent of social workers from China had ever reported suspected child abuse. Participants who had ever reported were more likely to be female, younger, have higher education levels and social work qualifications, have a higher awareness of abusive behaviours, and have greater working autonomy than social workers who had never reported. We argue that in order to achieve higher levels of reporting suspected child abuse for Chinese social workers, it is necessary to promote the professionalisation of social work through both education and experience gained in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207