Probing Quantum Efficiency: Exploring System Hardness in Electronic Ground State Energy Estimation
Notice bibliographique
Résumé
We consider the question of how correlated the system hardness is between classical algorithms of electronic structure theory in ground state estimation and quantum algorithms. To define the system hardness for classical algorithms, we employ empirical criterion based on the deviation of electronic energies produced by coupled cluster and configuration interaction methods from the exact ones along multiple bonds dissociation in a set of molecular systems. For quantum algorithms, we have selected the Variational Quantum Eigensolver (VQE) and Quantum Phase Estimation (QPE) methods. As characteristics of the system hardness for quantum methods, we analyzed circuit depths for the state preparation, the number of quantum measurements needed for the energy expectation value, and various cost characteristics for the Hamiltonian encodings via Trotter approximation and linear combination of unitaries (LCU). Our results show that the quantum resource requirements are mostly unaffected by classical hardness, with the only exception being the state preparation part, which contributes to both VQE and QPE algorithm costs. However, there are clear indications that constructing the initial state with a significant overlap with the true ground state is easier than obtaining the state with an energy expectation value within chemical precision. These results support optimism regarding the identification of a molecular system where a quantum algorithm excels over its classical counterpart, as quantum methods can maintain efficiency in classically challenging systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».