MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400187702 · doi:10.1108/lodj-07-2022-0319

How sense of power influence exploitative leadership? A moderated mediation framework

2024· article· en· W4400187702 sur OpenAlexaff
Zhining Wang, Fengya Chen, Shaohan Cai, Yuhang Chen

Notice bibliographique

RevueLeadership & Organization Development Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationPsychologySocial psychologyPower (physics)Moderated mediationSense (electronics)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Based on the approach/inhibition theory of power, this study explores the relationship between sense of power and exploitative leadership. We particularly examine the role of self-interest as a mediator and the role of ambition at work as a moderator. Design/methodology/approach The data were collected from 189 supervisors and 702 employees. We analyzed the data using path analysis to test the research model. Findings The results show the following: (1) sense of power positively affects exploitative leadership; (2) the effects of sense of power on exploitative leadership are mediated by self-interest; (3) the effects of self-interest on exploitative leadership are moderated by ambition at work. Originality/value The current study identifies self-interest as a key mediator that links sense of power to exploitative leadership and demonstrates that ambition at work moderates the process of self-interest to exploitative leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership & Organization Development JournalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207