MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400188039 · doi:10.1109/mwc.018.2300534

A Two-Dimensional Hybrid Federated Learning Framework for Secure Data Cooperation of Multiple Network Service Providers

2024· article· en· W4400188039 sur OpenAlexaff
Huali Lu, Wenxiong Chen, Conghao Zhou, Huaqing Wu, Feng Lyu, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Wireless Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNatural Science Foundation of Hunan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceService providerComputer networkComputer securityService (business)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the era of artificial intelligence of things (AIoT), the substantial user data collected by network service providers (NSPs) holds great potential for enhanced service provisioning. However, the data isolation between NSPs limits the full utilization of data. In this article, we investigate collaborative computing among NSPs to fully unlock the potential of heterogeneous cellular data, with comprehensive discussions on its advantages, applications, and challenges. We propose a two-dimensional hybrid federated learning (2DHFL) framework to facilitate collaborative computing among multiple NSPs, with ingenious integration of horizontal and vertical federated learning techniques. The 2DHFL framework can effectively address the challenges related to incomplete features and insufficient training data while maintaining data privacy. A case study on map matching task is presented with empirical data-driven experiment results to demonstrate the effectiveness of the 2DHFL framework compared with state-of-the-art benchmark schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Wireless CommunicationsMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207