MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400189519 · doi:10.1089/neur.2024.0020

Reliability of the International Spinal Cord Injury Physical Therapy–Occupational Therapy Basic Data Set

2024· article· en· W4400189519 sur OpenAlexaff
Edelle C. Field‐Fote, Kim D. Anderson, Maclain Capron, R. Rupp, Linda Jones, Mary Schmidt-Read, Vanessa K. Noonan, Anne M. Bryden, Sara J. Mulroy, Walter Weiss, Mario Widmer, Henrik Hagen Poder, Vivien Jørgensen, Éimear Smith, Mariel Purcell, Fin Biering‐Sørensen

Notice bibliographique

RevueNeurotrauma Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesPraxis Spinal Cord Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyReliability (semiconductor)MedicineSpinal cord injurySet (abstract data type)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapySpinal cordComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In interventional clinical trials for persons with spinal cord injury (SCI), the influence of experimental biological, pharmacological, or device-related interventions must be differentiated from that of physical and occupational therapy interventions, as rehabilitation influences motor-related outcomes. The International Spinal Cord Injury (ISCI) Physical Therapy–Occupational Therapy Basic Data Set (PT-OT BDS) was developed with the intent to track the content and time of rehabilitation interventions that are delivered concurrently with experimental interventions. We assessed the reliability of the PT-OT BDS based on agreement between users. Following an online training session, physical therapists (PTs) and occupational therapists (OTs) from 10 SCI clinical centers across 7 countries participated. At each center, pairs of therapists (a treating therapist and an observing therapist; PT/PT, OT/OT, or PT/OT) used the PT-OT BDS to record the content and time of therapy sessions for 20 patients. Data were analyzed to determine agreement between therapist pairs regarding the content of the therapy session. The influence of therapist characteristics (professional discipline [PT/OT], years of experience working with individuals with SCI), patient characteristics (level [tetraplegia/paraplegia] and severity [complete/incomplete] of injury), setting (inpatient/outpatient), and whether the center was U.S.- versus non-U.S.-based were also analyzed. There was high agreement for five of seven categories and medium agreement for the remaining two categories. For six of the seven intervention categories, there were no significant differences between the treating and the observing therapists in the percentage of instances that a specific category was selected. Characteristics of the therapists, characteristics of the patient, therapy setting, and global location of the center had no meaningful influence on level of agreement between therapist pairs. The BDS is reliable for use across settings, countries, and with patients of various impairment levels. The study also helped identify additional areas where refinement of the syllabus would be of value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurotrauma ReportsMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207