P66 Corticosteroid-sparing effect in patients with moderately to severely active ulcerative colitis treated with mirikizumab maintenance therapy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Mirikizumab’s corticosteroid (CS)-sparing effect was assessed in the LUCENT-2 maintenance trial among patients with ulcerative colitis (UC) receiving CS at baseline. Methods In LUCENT-1, patients on mirikizumab or placebo who entered the study on CS remained on their stable baseline dose (≤20 mg/day prednisone equivalent) during induction (Week [W] 0 to W12). Patients randomized to mirikizumab induction and achieving clinical response (N=365) at W12 were re-randomized 2:1 in LUCENT-2 to mirikizumab (200 mg/4 weeks) or placebo for maintenance (W12–52). LUCENT-1 responders began a CS taper upon entering LUCENT-2 by tapering the >10 mg daily dose by 5 mg/week until receiving 10 mg/day, and then 2.5 mg/week until 0 mg/day. For those receiving ≤10 mg/day, the daily dose was tapered by 2.5 mg/week until 0 mg/day. Results Of the mirikizumab induction responders who were re-randomized in LUCENT-2, 33% (59/179) of placebo patients were baseline CS users compared with 34% (125/365) of mirikizumab patients. The median baseline CS dose was 20 mg/day. At W52, a significantly greater proportion of patients treated with mirikizumab in maintenance achieved clinical remission while off CS at W52 vs placebo, clinical remission while off CS for ≥12 weeks, and clinical remission with symptomatic remission at W40 while off CS for ≥12 weeks (all p≤0.01). A significantly greater proportion of patients treated with mirikizumab had discontinued CS by W24, W40, and W52 compared to placebo (all p<0.001). Among patients who completed W52 of mirikizumab treatment, 95.2% had discontinued CS. Conclusions Mirikizumab’s CS-sparing effect in patients with moderately to severely active UC is clinically meaningful and aligned with long-term treatment goals of CS discontinuation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».